主要内容
2017年全球能源结构绩效指数(EAPI)的结果,表明了在全球范围内,能源向更可持续性的、经济的和可靠的能源体系的重大转型趋势,以及各国未来继续面临的挑战,也说明了个别国家和所有国家整体存在的问题。回顾过去五年来EAPI的数据,本报告还提供了对显著改善绩效表现的国家或持续表现优秀的国家的见解。
报告主要分析的几部分为:EAPI排名前20的国家具有的共性和差异、几个能源消费大国所面临的发展和挑战(如:中国、美国、印度和日本)、指导能源结构转型最成功的几个国家案例等,为各国结合自身条件实现能源转型,提供了可借鉴的经验。
首先,今年很多表现最好的国家往往是规模较小的国家,无论是在国内生产总值还是人口方面,但通常都拥有先进的经济体系。比如瑞士、挪威、瑞典和丹麦。也有许多例外情况表明,表现最佳的国家可能拥有各种不同的形式和规模。它们的许多变化,都突显了该国在向其居民提供安全的、经济的和可持续的能源,无论其背景如何。
其次,从排名上可以看到,与往年一样,盘踞EAPI排名前20位的大部分国家依然是欧洲国家,除哥伦比亚(第8位),新西兰(第9位),乌拉圭(第10位)和哥斯达黎加哥斯达黎加(第14位)。这种强劲的表现得益于欧洲各国长期以来协调一致的优势,这是区域合作的典范。这些国家在使用市场力量(体现于低的价格水平扭曲)和能源结构的多样性方面的得分特别高。但是,由于整个非洲大陆的资源优势较差,许多国家还有很大改进空间,特别是在保证能源供应安全方面。
另外,大型经济体继续争夺EAPI排名的领先地位。虽然在某些地方显现出强劲力量,但中国(第95位),印度(第87位),日本(第45位),俄罗斯联邦(第48位)和美国(第52位)自EAPI 2009年基准以来,排名要么下滑,要么只是微乎其微的增加。实际上,他们的能源消耗超过了排名前20名的最高水平。大规模的消费国家需要加紧努力,克服其庞大而复杂的能源系统存在的固有挑战;这样做才能够对全球能源架构产生巨大的积极影响。
与此同时,排名前列的国家和其他国家的表现表现出越来越大的差距。去年以来,排名前20位的表现最好的国家,其EAPI分数的平均增幅是其他所有国家的两倍。这种表现提升的差异反映了已经良好运行的国家的能源部门进一步加强,其他国家应该努力借鉴这些发展进程,使他们能够运用这些发展经历,实现自身能源系统的转变,促使自身能源体系不断发展。
最后,全球能源系统一直以来变化缓慢,虽然与2009年EAPI基准相比略有改善。然而,在同一时间段内,部分国家上取得了显著进步,爬上了排名榜前列。考察自2009年以来能源行业取得长足进步的乌拉圭、墨西哥和牙买加以及瑞典和法国(这两个国家一直表现优异)的能源发展历程,显示了能源行业的三个治理原则,用以实现能源转型,进而更有效控制能源:
1.制定能源部门长期的结构改革计划,并就长远发展战略,作出坚定执行的承诺;
2.通过适应性的、符合规定的政策实现能源转型;
3.对最具影响力的领域进行引导和管理,侧重关键领域投资。
总之,该报告就不同地区、不同规模与形态的经济体、特殊国家和地区,都给出了数据说明和文字分析。如何把能源系统引导到更实惠、更可持续和更安全的状态需要长期的努力,并且对任何国家来说,都是一项重大的挑战。但是,能源是经济发展的先决条件,通过发展能源,实现提高生产力和提高收入的目标,不断促进经济和社会发展。因此,在不同国情要求下,能否顺利实现能源转型,每个国家都需要不断努力探索。
表1 2017年能源架构绩效指数排名1-18
排名 | 国家 | 2017年得分指数 | 经济促进力 | 环境可持续性 | 能源获取安全性 | 2009到17的趋势 |
1 | 瑞士 | 0.80 | 0.74 | 0.77 | 0.88 | ↑(+1) |
2 | 挪威 | 0.79 | 0.67 | 0.75 | 0.50 | ↓(-1) |
3 | 瑞典 | 78.00 | 0.63 | 0.80 | 0.90 | ↑(+1) |
4 | 丹麦 | 0.77 | 0.69 | 0.71 | 0.91 | ↑(+1) |
5 | 法国 | 0.77 | 0.62 | 0.81 | 0.88 | ↓(-2) |
6 | 奥地利 | 0.76 | 0.67 | 0.74 | 0.88 | ↑(+2) |
7 | 西班牙 | 0.75 | 0.65 | 0.73 | 0.87 | ↑(+4) |
8 | 哥伦比亚 | 0.75 | 0.73 | 0.68 | 0.83 | ↑(+2) |
9 | 新西兰 | 0.75 | 0.59 | 0.75 | 0.90 | ↑(+3) |
10 | 乌拉圭 | 0.74 | 0.69 | 0.71 | 0.82 | ↑(+15) |
11 | 葡萄牙 | 0.74 | 0.63 | 0.73 | 0.85 | ↑(+2) |
12 | 芬兰 | 0.73 | 0.55 | 0.79 | 0.87 | ↓(-6) |
13 | 斯洛文尼亚 | 0.73 | 0.58 | 0.73 | 0.88 | ↑(+6) |
14 | 哥斯达尼加 | 0.73 | 0.68 | 0.76 | 0.74 | ↓(-5) |
15 | 英国 | 0.72 | 0.62 | 0.66 | 0.89 | (=) |
16 | 爱尔兰 | 0.72 | 0.69 | 0.65 | 0.81 | ↑(+6) |
17 | 拉脱维亚 | 0.71 | 0.62 | 0.73 | 0.80 | (=) |
18 | 克罗地亚 | 0.71 | 0.63 | 0.68 | 0.84 | ↑(+12) |
前 言
进入二十一世纪,受到不同规模经济体力量以及各种因素的影响,世界格局正在发生深刻变化,各个领域发展迅速,而经济发展又是各国的重中之重。当前,国家要想有机会在全球舞台大放异彩,必须全力发展经济。而新时代,促进经济发展的关键性力量之一,就是能源。全球正处于能源结构大力发展转型的阶段,处于能源秩序的新一轮调整转型期。
2017年,世界经济论坛年会的开幕式上,主旨演讲《共担时代责任 共促全球发展》强调要坚定不移推进经济全球化,引导好经济全球化走向,打造富有活力的增长模式、开放共赢的合作模式、公正合理的治理模式、平衡普惠的发展模式,牢固树立人类命运共同体意识,共同担当,同舟共济,共促全球发展。细化到能源体系发展上,向多元化、绿色、安全、高效和低碳的可持续能源体系转型,成为世界能源发展的必经之路。
因此,认真学习和研究最新一年的各国能源转型发展情况,用最新的数据直观说明问题,对于中国新一年的能源转型,起到关键的借鉴作用。
该报告全称《2017年全球能源架构绩效指数报告》,由埃森哲咨询管理公司能源部门与世界经济论坛联合发布,是全球能源结构绩效指数(EAPI)报告的第五个年度版本,报告涉及到的EAPI,主要由“能源三角”的三个方面,即经济的发展与增长、环境可持续性以及能源的获取与安全性,共计18个指标组成,用来衡量能源体系的三个方面的表现。通过具体方法,得出各方面指数得分,而总的EAPI得分由这三方面得分取均值获得。该报告指数通过对127个国家的能源系统进行综合测试,考察了全球能源转型的进展情况,即向更可持续,更经济和更安全的能源系统迈进的具体发展进程。
在过去五年中,我们见证了全球能源体系史无前例的结构性变化,从“能源三角”的不同方面可见一斑:
经济增长与发展:自2012年以来,世界能源消费量继续增长,但增速低于前十年,并且这种能源增长的大部分是由发展中国家贡献的,发展中国家的发展主要依靠能源。2016年的石油平均价格比过去五年下降了60%。由于非常规石油的出现、能源效率的提高以及新兴市场的增长放缓,导致了自2014年底以来,就出现持续的供应过剩和价格下降趋势。
环境可持续性:全球能源市场正在转型发展,努力建设有利于可持续发展的基础设施。自2000年以来,世界能源的发展趋势表明,未来能源结构组合将发生永久性转变,具体体现在煤炭消费下降,与此同时,天然气和可再生能源(新型能源)日益重要,主要经济体能源生产力的提高,例如,中国和美国能源生产力的大幅提高等。世界二次能源供应的日益电气化和电网的数字化,都表明了能源系统在向可持续性发展转变。
能源获取和安全:许多国家为其新能源架构制定了雄心勃勃的计划,旨在利用技术发展和能源供应组成多样化,来满足日益增长的能源供应需求和不断提高的安全性需求。各国越来越希望通过开发本土可再生能源和化石燃料能源来提高能源安全性。在世界能源市场上,液化天然气(LNG)获得了份额,同时,贸易地区也发生变化,原来的进口商转变为出口商,而出口商则转变为进口商。与过去几乎仅限于定期合同相比,在现货市场上交易的近三分之一的LNG进一步显示出更灵活的全球市场。供过于求的市场给买家更多的选择权,对各国的多元供应结构、多元化战略和贸易关系产生重大影响。
EAPI报告意义:世界经济论坛与埃森哲合作开发的EAPI研究了各国能源系统的发展趋势和实际情况。 EAPI自五年前发布以来,为能源系统的全球标准做出了巨大贡献,为能源转型提供了有效指导。今年的报告包括来自127个国家的关于18个指标的调查结果,关于能源三角的三个主要方面,即:经济增长和发展的贡献、环境可持续性以及能源获取与安全。与任何指数一样,EAPI也不能完全反映能源系统或管理能源转型所可能遇到的复杂性,但它可以用来衡量国家能源系统的性能,为各国之间的比较提供基础。EAPI提供最新的全球能源数据,通过提供可靠的指标和需要改进的目标领域来帮助各个国家制定具体政策。
该报告与以往不同的地方,主要是数据处理和模型方法,进行了微小调整和改进。比如,非连续型数据的处理,指标得分的规范化,以及删除了不合理极端值等等。
EAPI报告需要全球各国和各领域的广泛关注和积极配合,也需要各地区及有关部门的重视和支持。希望在本报告基础上,各国可以对能源体系转型有更清晰了认识,便于进行更加深入而具体的分析研究,从而为加快国家和地区能源创新与发展提供有力支持,为国家的能源乃至经济的发展和壮大做出贡献!
《全球能源体系结构绩效指标数报告2017》编者委员会
2018年2月10号
目 录
致谢(1)
前言(2)
执行摘要(5)
第一部分 方法论(7)
第二部分 2017年EAPI报告(8)
第三部分 主要发现(16)
第四部分 指导能源系统转型(22)
结语(31)
附录1 方法论概述(32)
附录2 指标体系概述与说明(34)
附录3 计量,衡量方法及缩写说明(36)
评价指标体系
表1:2017EAPI 评价体系表格
能源系统目标层 | 测量层(指标) | 指标名称 | 指标权重 |
经济增长与发展 | 强度 | 能源强度,单位GDP的能源使用情况(按照每公斤石油当量的美元购买力计算) | 0.25 |
|
对经济增长的支持/削弱 | 能源进口成本占GDP的百分比; | 0.125 |
|
能源出口价值占GDP的百分比; | 0.125 |
|
可负担性 | 对汽油定价的人为扭曲程度(指数) | 0.125 |
|
对柴油定价的人为扭曲程度(指数) | 0.125 |
|
对工业电力定价(美元/千瓦时) | 0.25 |
|
环境可持续性 | 低碳燃料资源在能源 组合中所占比例 | 可替代能源及核能在总能耗中的占比 | 0.2 |
|
排放量影响力 | 生产电力资源导致的CO2排放量, | 0.2 |
|
能源部门的甲烷排放量(立方公吨二氧化碳当量)/总人口 | 0.1 |
|
能源部门的氮氧化合物排放(立方公吨二氧化碳当量)/总人口 | 0.1 |
|
PM2.5.国家水平(毫克/立方米) | 0.2 |
|
乘用车平均耗油(升/百公里) | 0.2 |
|
能源获取与 安全性 | 可获取的程度和质量 | 电气化(占人口百分比) | 0.2 |
|
电力供应程度(得分从1到7) | 0.2 |
|
使用固体燃料用于烹饪的人口所占百分比 | 0.2 |
|
供应多样性 | 总一次能源供应多样性(赫芬达尔指数) | 0.1/0.2(1) |
|
自给自足程度 | 能源依赖程度(能源进口占能源使用量的净比例) | 0.2 |
|
能源进口部门的、多样性(赫芬达尔指数) | 0.1/0(2) |
|
注:1.对于一次能源供应总量多样化的指标,净出口商被赋予0.2的权重(因为它们未考虑进口部门多元化指标,而净进口商被赋予0.1的权重,形成供应多样性的一个三级指标;
2.进口多样化的指标仅适用于净进口国:对于这些国家,使用的权重为0.1(对于净出口国,使用权重0)。
上述表格给出了(全球能源结构绩效指数)EAPI的评价体系表格,共由三个次级指标,18个小指标组成。其中构成“能源三角”的三个次级指标,分别是:
1.经济增长与发展:衡量能源架构支持(而不是减损)经济增长与发展的程度;
2.环境可持续性:能源架构构建,对最大限度地减少负面的外部环境影响的程度;
3.能源获取和安全性:能源架构会带来能源安全方面的风险程度,以及是否能向所有人口提供充足的能源。