标       题	欧洲创新记分牌2019
课  题  组	欧盟委员会
年        份	2019	页       数	190
发布日期	2020-04-14	下载次数	1次

• 前  言

• 目  录

• 主要内容

• 评价体系

• 下  载

主要内容

年度欧洲创新记分牌（EIS）对欧盟成员国和其他选定参评国家进行了比较评估，主要评估了创新得分及创新体系的相对优势和劣势，除此之外还评估了各国需要集中精力来提高创新得分的领域。《EIS2019》显示，欧盟的创新得分持续增长，预计在不久的将来会有进一步提升，但在欧盟内部各国的发展仍然不平衡。

1．欧盟已经超过美国，但仍不及日本和韩国

在全球层面来看，欧盟继续落后于韩国、加拿大、澳大利亚和日本，但已超过美国（图1）。相较于日本和韩国，欧盟一直处于落后地位，预计未来几年差距将进一步扩大。相较于澳大利亚、加拿大和美国，欧盟的地位有所提高，而中国的创新绩效增长率是欧盟的两倍。另外，相较于巴西、印度、俄罗斯和南非，欧盟的表现依然领先。  

 图1  2018年各国创新得分

2．欧盟和多数成员国的创新水平有所提高

自2011年以来，欧盟的创新得分提高了8.8个百分点，主要得益于以下指标的强劲增长：博士毕业生数、国际科学合作出版物和宽带普及率。在欧盟成员国中，有25个成员国创新得分提高，3个成员国下降，其中立陶宛、希腊、拉脱维亚、马耳他、英国、爱沙尼亚和荷兰得分增长较快，罗马尼亚和斯洛文尼亚得分下降幅度较大。2018年，欧盟一体化进程加快，表现较差国家的得分增长速度快于表现较好的国家。

3．根据平均得分，将欧盟成员国分成四个得分组

根据欧盟各成员国综合指标的平均得分，即综合创新指数（Summary Innovation Index），可以将成员国划分为四类：创新领导者、强大创新者、中等创新者、一般创新者（图2）。

■一般创新者     ■中等创新者       ■强大创新者       ■创新领导者      ■2011

相对于2011年的欧盟指标，彩色专栏使用27个指标的最新数据显示了各成员国在2018年的得分。灰色栏显示了2011年各成员国相对于2011年欧盟的得分。多年来，一直使用相同的测量方法。虚线表示2018年各得分组之间的阈值，将2018年各成员国的得分与2018年欧盟的得分进行比较。

创新领导者国家包括丹麦、芬兰、荷兰和瑞典，其创新得分远高于欧盟平均水平。

强大创新者国家包括奥地利、比利时、爱沙尼亚、法国、德国、爱尔兰、卢森堡和英国，表现高于或接近欧盟平均水平。

中等创新者国家包括克罗地亚、塞浦路斯、捷克共和国、希腊、匈牙利、意大利、拉脱维亚、立陶宛、马耳他、波兰、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亚和西班牙，其得分低于欧盟平均水平。

一般创新者国家包括保加利亚和罗马尼亚，其得分远低于欧盟的平均水平。

值得说明的是，爱沙尼亚从中等创新者国家晋级到强大创新者国家行列；卢森堡和英国从创新领导者国家下滑到强大创新者国家行列；而斯洛文尼亚从强大创新者国家下滑到中等创新者国家行列。

4．27项指标用于评价创新得分

创新得分评价体系划分为四个模块、十个维度，共27个指标，。

其中创新条件是企业创新得分的主要驱动因素，涵盖了人力资源、有吸引力的研究体系以及有利于创新的环境三个维度。创新投资包括研究与创新方面的财政支持和企业投资两个维度。创新活动是指企业层面的创新活动，分为创新者、创新合作和知识资产三个创新维度。创新影响涵盖了企业创新活动在就业和产出两个维度上的影响。

自2010年以来，欧盟在有利于创新环境（特别是宽带普及率）、人力资源（特别是博士毕业生）、企业投资（特别是提供ICT培训的企业）和有吸引力的研究体系（特别是国际合作出版物）方面进展显著。同样令人鼓舞的是，风险投资支出的大幅增加。相比之下，公共部门R&D支出占GDP的比例仍低于2011年水平。

《EIS2019》是2001年以来的第18版。评价体系于2017年进行了重大修改，在今年的报告中未进行任何更改。但对一些指标的数据进行了修订。为更好地理解评价体系中创新指标之间的得分差异，需要进行额外的背景分析， 2017年版国家概况中曾引入一组背景指标，并在2018年版中进行了修订。在《EIS2019》中，背景指标未做任何更改。

前  言

“我们需要利用欧洲的科学实力来领导突破性和破坏性创新。”（委员会通讯“为在一个更加不确定的世界中建立一个更加团结、强大和民主的联盟做准备”；对2019年5月9日在锡比乌举行的欧盟27国领导人非正式会议做出的贡献）

从用卫星跟踪排放到以高科技安全功能挽救生命，创新正在改变我们生活的世界。创新推动了经济转型，带来了积极的社会变革。整个欧洲大陆的公民都希望欧盟带来繁荣并以可持续的方式发展经济。而创新可以帮助我们实现这些期望，以帮助我们面对新的挑战，支撑我们的行业实现持续稳定和循环经济发展，并使我们的企业在全球范围内拥有竞争力。

现在是时候将欧洲卓越的科学成果转化为尖端的技术和创新。我们需要在研究、创新以及数字能力方面进行投资，以增强我们的技术领先地位；同时需要拥抱创新，以支持可持续增长，并维持具有全球竞争力的行业。通过共同努力使我们成为创新领导者。

2019欧洲创新记分牌展示出创新能力不断增强的趋势，对于欧盟来说首次赶超了美国，但仍落后于日本和韩国，而中国正在迅速追赶。在欧盟内部，自2011年以来，有25个成员国的创新得分提高。此外，在2018年，表现欠佳的国家也加快了追赶表现较好国家的步伐。

为了保持领先地位，欧盟必须率先研究、创新和投资。 这就是为什么在下一个欧盟预算中，欧盟委员会提出了一项雄伟的千亿欧元研究与创新计划，即“欧洲地平线”。通过开创性的思维促进创新，扩大规模并开拓新市场。欧洲创新委员会将为高风险和突破性创新提供资金支持，以帮助它们获得更多的融资机会。欧盟凝聚资金的政策将成为在欧洲所有地区释放创新的重要手段。其他计划，例如：欧盟太空计划、欧洲国防基金、数字欧洲计划，也将是增加对关键战略技术投资的关键。

我们将继续改善欧盟市场单一的运作方式，为我们的创新型公司创造一个良好的平台。为每家公司建立一个商业友好的环境，并不断扩大规模，这将是一个有意义的过程。日前，在欧盟增加获取融资和促进无偿私人投资的举措已经开始见效。委员会正计划通过欧洲风险资本扩大行动（ESCALAR）来补充这些资金，以使风险投资基金能够提高投资能力。此外，我们的智能专业化合作伙伴关系将促进创新战略方法的提升，并鼓励地区政府当局、企业与行业之间的合作。

 我们确信欧洲创新记分牌2019与随之而来的区域创新记分牌将共同支持与加强欧洲创新的政策制定。我们依靠研究人员、创新者、投资者和政策制定者来加快这一进程，并给予创新应有的重视。

 El?bieta Bieńkowska，欧洲市场、工业、创业联盟和中小企业专员

 Carlos Moedas，欧洲研究、科学和创新专员

目  录

摘要（1）

1．简介（4）

1.1评价体系（4）

1.2影响国家间结构差异的背景分析（6）

1.3数据来源和数据的可比性（10）

2．创新得分及趋势（11）

2.1当年创新情况（11）

2.2得分变化（12）

3．欧盟创新得分（18）

4．创新维度（18）

5．与非欧盟国家的创新得分比较（31）

5.1与其他欧洲国家和相邻地区比较（31）

5.2西巴尔干国家的前景分析（33）

5.3与全球竞争对手的比较（34）

6．预计欧盟创新得分的短期变化（39）

6.1欧盟趋势得分与中国、日本、韩国、美国比较（41）

6.2欧盟创新得分的短期变化（42）

7．国家概况（65）

8．欧洲创新记分牌评价方法（174）

附件A 国家缩写（176）

附件B 每个指标的得分（176）

附件C 当年得分（177）

附件D 得分变化（179）

附件E 指标的定义（181）

附件F 综合创新指数时间序列（186）

附件G 各维度的创新得分（187）

附件H 国际数据（188）

评价指标体系

EIS的测量框架分为四个模块和十个维度，共有27个指标。其中创新条件为企业创新得分的主要驱动因素，有三个创新维度：人力资源、有吸引力的研究体系以及有利创新的环境。创新投资包括研究与创新方面的公共投资和私人投资等两个维度。创新活动是指企业层面的创新活动，分为三个创新维度：创新者、合作和知识产权。创新影响涵盖了企业创新活动在就业和销售两个维度上的影响。

一、EIS测量框架：主要分组和维度

欧洲创新记分牌的评价体系

 注：EIS的报告在2009年以前以“欧洲创新记分牌”的名义发布，在2010年至2015年期间以“创新欧盟分牌”的名义发布，从2016年起再次以“欧洲创新记分牌”的名义发布。 

二、对标准化的数据修订和更改

2017年版的《欧洲创新记分牌》，评价体系进行了重大修改。对于今年的版本，评价体系没有进行任何更改。但是，由于数据提供者对数据进行了修订，因此2019年版的结果与2018年版不具有可比性。与2018版相比，以下变化最为明显（关于这些变化的更详细的解释可以在EIS 2019方法报告中找到，可以在https://ec.europa.eu/docsroom/documents/35644上找到。）：

修订了所有成员国四个指标的全部数据。对于使用文献计量数据的三个指标，数据是由ScienceMetrix从Scopus提取的，Scopus是Elsevier的大型同行评审文献的摘要和引文数据库，而以前的EIS报告的数据则是由CWTS（莱顿大学）提取的来自WebofScience，这是一个相互竞争的摘要和引文数据库。从这两个数据库提取的数据不能直接进行比较。平均而言，使用Scopus的国际科学合作出版物比使用WebofScience的此类科学出版物的数量高出约34％，国家之间的差异很大，范围从23％到62％。使用Scopus引用率最高的10％出版物平均仅比使用WebofScience的此类出版物低0.1％，但是各国之间存在很大差异，范围从2.1％到1.4％。使用Scopus的公私合营出版物平均比使用WebofScience的此类出版物高出约175％，各国之间的差异也很大，在3.5％-1425％之间。对于风险投资支出，InvestEurope重述了数据。重述的数据平均高出约16％，各国之间的差异很大，重述的数据低12％、高92％。因此，对于这四个指标，EIS2019的结果不能直接与以前的EIS报告中的结果进行比较，创新指数的结果也不能直接比较。

另一个变化是，对于多数指标而言，用于分析的时间序列所依据的时间段已经更改。正如关于EIS方法论的第8节所描述的，创新指数是所有指标的标准化分数的未加权平均值。为了计算归一化分数，首先要从每个国家特定年份的值中减去所有国家和所有年份的最低指标值。然后，将该重新计算的值除以所有国家和所有年份的最高值和最低值之间的差。与EIS2018相比，对于大多数指标而言，考虑的时间段至少向前移动了一年，方法是在时间序列末尾添加一个更新的值，并从一开始就删除EIS2018中使用的最旧的值时间序列。直接得出的结果是，与EIS2018相比，许多指标的最高值（在最近添加的最新年份中观察到）和最低值（在去除的最旧年份中观察到）已更改。通过更改最高或最低值，即使不进行数据修订，标准化分数也将与EIS2018中的分数不同。在相对于欧盟的基准年中，此时间段的更新最为明显，在EIS2018和以前的报告中为2010，但在今年的报告中已更改为2011，因为2010不再属于分析的2011-2018时间段。

三、指标的定义