主要内容
在2013年12月,WTO的159个成员国在第九届世贸组织部长级会议期间签订了“巴厘岛协议”。九年谈判的结果,该协议包含了一系列的措施,以简化贸易,使得发展中国家对于提供粮食安全有更多的选择,以促进不发达国家的贸易,并更广泛的帮助发展中国家。在国际治理持续斗争的同时,该协议的使用为陷入困境的多边贸易体制(MTS)注入了新的动力。
自从“巴厘岛协议”成功签订以来,贸易便利化在各政府机构、企业和发展伙伴的议程中居高不下。更多的利益为政策制定者,尤其是发展中国家的制定者去推动贸易促进措施提供了一扇机会之窗。由于完整的多哈发展议程的结论仍旧遥遥无期,市场准入谈判也没有实质性进展,这些措施代表了一种获得重要贸易利益的方法。在这种背景下,全球贸易促进报告为国际贸易联盟监管这些措施的实施进展提供了一个工具。
减少贸易壁垒有助于通过各种渠道获得繁荣和福利,这是该报告所要传达的重要信息之一。经过激烈的讨论,贸易和经济增长之间、经济增长和贫困减少之间的关系已经被广泛的接受(巴格瓦蒂,2013)。
联合国工作组负责制订2015年以后的可持续发展议程,贸易是一种消除极端贫困和实现可持续发展的重要手段(联合国,2014)。自2008年以来,在经济大萧条及之后,贸易为避免更深层次的危机,为世界各国抵制贸易保护主义做出了贡献。今天,面对世界应对经济的不确定性,地缘政治动荡,社会紧张局势和人道主义危机,贸易仍是和平、发展、繁荣和机遇的一个不定因素。
自2008年以来,世界经济论坛持续发布《全球贸易促进报告》系列,最初每年发布一次,从2010年开始,每两年发布一次。此报告从一开始就是基于贸易促进指数(ETI)进行的评估。贸易促进指数是世界经济论坛与领先的学术机构、合作组织和行业共同发展形成的,包括A.P.穆勒马士基、沃尔沃、智傲、耀星、德国邮政敦豪、挪威银行、阿联酋航空集团、国际集装箱码头服务有限公司、皇家孚宝、斯特诺、瑞士国际航空公司、南非运输网络公司、联合包裹服务公司和德国大众。
一如往年,发达经济体比发展中国家有更好的贸易条件。在ETI排名中占主导地位,有17个发达经济体跻身前20。这些国家通常享受较低的贸易成本,这不仅仅是因为他们的关税低,也因为经济发展本身与其管理能力的加强、基础设施和通信法规紧密联系的。由于在全球经济中,发展中国家所承担的角色更加突出,成为国际贸易的动力,所以这些研究也变得更加重要。
ETI的性能很大程度上反映出发展阶梯上的位置。较高的收入水平通常与较高的ETI得分紧密相关。高收入国家对于不同的分类指数表现得有条不紊,国外市场准入例外,与一般分类指数相反。低收入的国家通常享受更好的国外市场准入条件,尤其是通过优惠贸易协定。而对于其它的分类指标,发达经济体和发展中国家差距仍然很大。
尽管收入和ETI性能之间的关系紧密,但也有例外。在其它条件相同的情况下,经济体越开放(以商品进出口额除以GDP来衡量)表现越好。全球贸易中心像新加坡、香港、荷兰、阿联酋和台湾,以及一些以出口为主导的经济体,比如马来西亚、泰国、越南和柬埔寨,通常比其它的大多数较封闭的、同等发展阶段的国家做的更好。大宗商品资源丰富的国家,按照平均值来看,远不如其它同等收入的国家。其中有29个国家的矿产品出口额占出口总额的50%以上,比各自收入群体的平均值低21分。此外,ETI排名最后的四个国家(几内亚、安哥拉、委内瑞拉和乍得)和排名最后20的14个国家中,矿产品在出口总额中所占比重为70%以上。表现最差的拉丁美洲国(委内瑞拉)、发展中的亚洲(蒙古)、中东和北非地区(伊朗)以及撒哈拉以南非洲地区(乍得)有70%以上的份额。
发展中的世界,虽然形成了一定的模式,但各区域之间的差异是相对较小的。东欧和中欧的7个分类指标中有5个小幅度的优于其他地区。东盟成员国的欧盟即拉脱维亚(排名第41)、立陶宛(排名第44)、波兰(排名第45)占主导地位。另一端,撒哈拉以南的非洲地区有13000企业高管参加了2013年的行政意见调查,在全球层面来看,鉴别潜在的买方市场是出口的最不确定的因素。改善ICT基础设施对社会的福利是可观的。它能提供便利的基本服务,包括教育和金融服务,创建新的商业模式,提高行政管理的透明度和问责机制,从而有利于更好的治理。
然而,数字鸿沟仍然明显存在于发达经济体与世界其他地区。尽管在世界的大部分地区移动电话是无处不在的,但由于缺乏技能、基础设施和设备、数字内容、负担能力和政治意愿,在发展中国家充分利用ICT的能力仍是十分有限的(世界经济论坛,2013)。截至2012年,撒哈拉以南非洲地区只有十分之一的人定期使用互联网,每100人中至多1人订阅宽带互联网。这种情况在发展中的亚洲较好,信息通信技术指标排名倒数第二。大多数国家的政府和行政部门尚未采取新的技术,不足为怪的是,企业最先及时采用新的技术。由于创新的进步、更多激烈的竞争和日益下降的成本和关税,可以预计在未来几年全球ICT将会迅速成长。
表1 2014年贸易促进指数
国家/地区 | 排名 | 得分 | 所在组 | 收入 |
新加坡 | 1 | 5.9 | ADV | HIC |
香港特区 | 2 | 5.5 | ADV | HIC |
荷兰 | 3 | 5.3 | ADV | HIC-OECD |
新西兰 | 4 | 5.2 | ADV | HIC-OECD |
芬兰 | 5 | 5.2 | ADV | HIC-OECD |
英国 | 6 | 5.2 | ADV | HIC-OECD |
瑞士 | 7 | 5.2 | ADV | HIC-OECD |
智利 | 8 | 5.1 | SA | HIC-OECD |
瑞典 | 9 | 5.1 | ADV | HIC-OECD |
德国 | 10 | 5.1 | ADV | HIC-OECD |
卢森堡 | 11 | 5.1 | ADV | HIC-OECD |
挪威 | 12 | 5.1 | ADV | HIC-OECD |
日本 | 13 | 5.1 | ADV | HIC-OECD |
加拿大 | 14 | 5 | ADV | HIC-OECD |
美国 | 15 | 5 | ADV | HIC-OECD |
阿拉伯联合酋长国 | 16 | 5 | MENAP | HIC |
丹麦 | 17 | 5 | ADV | HIC-OECD |
奥地利 | 18 | 5 | ADV | HIC-OECD |
卡塔尔 | 19 | 4.9 | MENAP | HIC |
比利时 | 20 | 4.9 | ADV | HIC-OECD |
法国 | 21 | 4.9 | ADV | HIC-OECD |
冰岛 | 22 | 4.9 | ADV | HIC-OECD |
澳大利亚 | 23 | 4.9 | ADV | HIC-OECD |
中国台湾 | 24 | 4.9 | ADV | HIC |
马拉维 | 25 | 4.8 | DA | UMC |
爱尔兰 | 26 | 4.8 | ADV | HIC-OECD |
西班牙 | 27 | 4.8 | ADV | HIC-OECD |
爱沙尼亚 | 28 | 4.8 | ADV | HIC-OECD |
毛里求斯 | 29 | 4.7 | SSA | UMC |
韩国 | 30 | 4.7 | ADV | HIC-OECD |
阿曼 | 31 | 4.7 | MENAP | HIC |
以色列 | 32 | 4.7 | ADV | HIC-OECD |
巴林 | 33 | 4.6 | MENAP | HIC |
马耳他 | 34 | 4.6 | ADV | HIC |
葡萄牙 | 35 | 4.5 | ADV | HIC-OECD |
格鲁吉亚 | 36 | 4.5 | CIS | LMC |
塞浦路斯 | 37 | 4.4 | ADV | HIC |
斯洛文尼亚 | 38 | 4.4 | ADV | HIC-OECD |
捷克共和国 | 39 | 4.4 | ADV | HIC-OECD |
约旦 | 40 | 4.4 | MENAP | UMC |
拉脱维亚 | 41 | 4.4 | CEE | HIC |
哥斯达黎加 | 42 | 4.4 | CAC | UMC |
摩洛哥 | 43 | 4.4 | MENAP | LMC |
立陶宛 | 44 | 4.4 | CEE | HIC |
波兰 | 45 | 4.3 | CEE | HIC-OECD |
土耳其 | 46 | 4.3 | CEE | UMC |
意大利 | 47 | 4.3 | ADV | HIC-OECD |
沙特阿拉伯 | 48 | 4.3 | MENAP | HIC |
黑山 | 49 | 4.3 | CEE | UMC |
匈牙利 | 50 | 4.3 | CEE | UMC |
秘鲁 | 51 | 4.3 | SA | UMC |
巴拿马 | 52 | 4.3 | CAC | UMC |
亚美尼亚 | 53 | 4.3 | CIS | LMC |
中国 | 54 | 4.3 | DA | UMC |
斯洛伐克共和国 | 55 | 4.3 | ADV | HIC-OECD |
克罗地亚 | 56 | 4.2 | CEE | HIC |
泰国 | 57 | 4.2 | DA | UMC |
印度尼西亚 | 58 | 4.2 | DA | LMC |
南非 | 59 | 4.2 | SSA | UMC |
乌拉圭 | 60 | 4.2 | SA | HIC |
墨西哥 | 61 | 4.1 | CAC | UMC |
危地马拉 | 62 | 4.1 | CAC | LMC |
马里 | 63 | 4.1 | CEE | UMC |
菲律宾 | 64 | 4.1 | DA | LMC |
厄瓜多尔 | 65 | 4.1 | SA | UMC |
卢旺达 | 66 | 4.1 | SSA | LIC |
希腊 | 67 | 4 | ADV | HIC-OECD |
尼加拉瓜 | 68 | 4 | CAC | LMC |
阿尔巴尼亚 | 69 | 4 | CEE | UMC |
保加利亚 | 70 | 4 | CEE | UMC |
萨尔瓦多 | 71 | 4 | CAC | LMC |
越南 | 72 | 4 | DA | LMC |
哥伦比亚 | 73 | 4 | SA | UMC |
科威特 | 74 | 4 | MENAP | HIC |
罗马尼亚 | 75 | 3.9 | CEE | UMC |
突尼斯 | 76 | 3.9 | MENAP | UMC |
阿塞拜疆 | 77 | 3.9 | CIS | UMC |
波斯尼亚和黑塞哥维那 | 78 | 3.9 | CEE | UMC |
多明尼加共和国 | 79 | 3.9 | CAC | UMC |
牙买加 | 80 | 3.9 | CAC | UMC |
纳米比亚 | 81 | 3.9 | SSA | UMC |
黎巴嫩 | 82 | 3.8 | MENAP | UMC |
乌克兰 | 83 | 3.8 | CIS | LMC |
斯里兰卡 | 84 | 3.8 | DA | LMC |
洪都拉斯 | 85 | 3.8 | CAC | LMC |
巴西 | 86 | 3.8 | SA | UMC |
玻利维亚 | 87 | 3.7 | SA | LMC |
博茨瓦纳 | 88 | 3.7 | SSA | UMC |
塞尔维亚 | 89 | 3.7 | CEE | UMC |
肯尼亚 | 90 | 3.7 | SSA | LIC |
赞比亚 | 91 | 3.7 | SSA | LMC |
摩尔多瓦 | 92 | 3.7 | CIS | LMC |
柬埔寨 | 93 | 3.7 | DA | LIC |
哈萨克斯坦 | 94 | 3.7 | CIS | UMC |
阿根廷 | 95 | 3.7 | SA | UMC |
印度 | 96 | 3.6 | DA | LMC |
埃及 | 97 | 3.6 | MENAP | LMC |
老挝 | 98 | 3.6 | DA | LMC |
冈比亚 | 99 | 3.6 | SSA | LIC |
塞内加尔 | 100 | 3.6 | SSA | LMC |
乌干达 | 101 | 3.6 | SSA | LIC |
加纳 | 102 | 3.6 | SSA | LMC |
马其顿 | 103 | 3.6 | SSA | LIC |
圭亚那 | 104 | 3.6 | SA | LMC |
俄罗斯联邦 | 105 | 3.5 | CIS | HIC |
利比亚 | 106 | 3.5 | MENAP | UMC |
不丹 | 107 | 3.5 | DA | LMC |
莱索托 | 108 | 3.5 | SSA | LMC |
吉尔吉斯共和国 | 109 | 3.5 | CIS | LIC |
莫桑比克 | 110 | 3.5 | SSA | LIC |
坦桑尼亚 | 111 | 3.5 | SSA | LIC |
马达加斯加 | 112 | 3.5 | SSA | LIC |
巴拉圭 | 113 | 3.5 | SA | LMC |
巴基斯坦 | 114 | 3.5 | MENAP | LMC |
孟加拉国 | 115 | 3.4 | DA | LIC |
尼泊尔 | 116 | 3.3 | DA | LIC |
科特迪瓦 | 117 | 3.3 | SSA | LMC |
埃塞俄比亚 | 118 | 3.2 | SSA | LIC |
喀麦隆 | 119 | 3.2 | SSA | LMC |
阿尔及利亚 | 120 | 3.2 | MENAP | UMC |
缅甸 | 121 | 3.2 | DA | LIC |
加蓬 | 122 | 3.1 | SSA | UMC |
马来西亚 | 123 | 3.1 | SSA | LIC |
尼日利亚 | 124 | 3.1 | SSA | LMC |
海地 | 125 | 3.1 | CAC | LIC |
利比里亚 | 126 | 3.1 | SSA | LIC |
贝宁 | 127 | 3.1 | SSA | LIC |
也门 | 128 | 3 | MENAP | LMC |
毛里塔尼亚 | 129 | 3 | MENAP | LMC |
蒙古 | 130 | 3 | DA | LMC |
伊朗伊斯兰共和国 | 131 | 3 | MENAP | UMC |
布隆迪 | 132 | 3 | SSA | LIC |
布基纳法索 | 133 | 2.9 | SSA | LIC |
津巴布韦 | 134 | 2.9 | SSA | LIC |
几内亚 | 135 | 2.9 | SSA | LIC |
安哥拉 | 136 | 2.8 | SSA | UMC |
委内瑞拉 | 137 | 2.8 | SA | UMC |
乍得 | 138 | 2.5 | SSA | LIC |
*组:ADV=先进经济体; CAC=中美洲和加勒比海;CEE=中欧和东欧;CIS=英联邦独立国家和蒙古;DA=亚洲发展中国家和地区;MENAP=中东、北非和巴基斯坦;SA=南美;SSA =撒哈拉以南非洲.收入阶层:HIC-OECD=经合组织的高收入;HIC=其他高收入;UMC=中高收入;LMC=中低收入;LIC=低收入.
前 言
《全球贸易促进报告2014》在全球贸易复苏时期发布。在努力促进多哈回合谈判艰难的几年之后,几个月前刚刚通过的、以贸易便利化协议为中心的“巴厘岛协议”将很有可能在商业贸易所面临的实际问题上取得进展。这是一个好消息,地区或区域性协议通过选择演化为全球贸易体系,这可能导致国际贸易系统中的标准和规则划分。
然而,现实世界的影响会随着谈判内容的执行而出现。因此这份报告提出的2014年贸易促进指数设置了一个基准来评估“巴厘岛协议”中所提出的贸易便利化改革。我们希望在发布这份报告2016年的版本时看到显著的进步。世界经济论坛将持续支持公私合作,通过对话实现目标,并为切实消除各种贸易壁垒做出努力。
国家贸易政策越来越复杂,减少关税已不再是主要的措施。决策制定远不是那么简单直接,而是需要利益相关方之间的合作以及政府部门、外包提供商、基础设施投资者以及数码专家的联合。同时,许多国家成功的在贸易促进指数上超水平发挥,显示了通过全球价值链的崛起而获取更大的收益是切实可行的。
自2012年世界贸易促进报告发布以来,世界经济论坛与其合作伙伴,以及选定的政府,一直在争取更好的理解贸易便利化的价值以及如何使其成为可能。《价值增长机遇》研究课题中显示即使只减少贸易壁垒的一半限制,就会使全球GDP的收益率接近5%的增长。发展区域和较小的企业将会看到最大的收益。为了实现这些收益,政府应该聚焦于贸易改革,同时在国际协调和国内行动中采取更多的供应链。
《从估值到行动》是世界经济论坛贸易促进项目的另一成果,特别指出了大量减少供应链壁垒所能带来的巨大利益。这些利益包括食品浪费最小化,食品浪费是可持续维持世界人口持续增长的主要挑战。同样的,获得支持的有凝聚力的工业部门,例如汽车制造商,对于确保贸易便利化改革会是一个有效的工具。
我们与企业和政府合作去促进改变,从中所获得的经验是货物贸易确实与跨境投资、服务贸易和国际工人运动杂乱的交织在一起。在本系列报告中,我们已经看到了全球贸易改革的重点已大力转向了解决边境管理问题。随着模块化和可复制性成为企业寻求贸易和投资的关键条件,边境背后的问题成为了新兴的重点。世界目前既面临着实现巴厘岛套案的挑战,对于更多的发达经济体来说,还面临着一个问题,那就是“对于21世纪贸易便利化来说,下一个是什么?”
贸易促进指数提供了一个醒目的根本属性,那是从贸易收益中获得的管理国家的能力。自其在2008年推出以来,已成为一种被广泛使用的参照,并构成许多国家努力在贸易中获利和帮助公司做出投资决策的工具箱中的一部分。
贸易促进项目得到了世界经济论坛的“供应链和运输行业合伙联盟”的支持。我们对以下各位表示感激:马士基集团、沃尔沃集团、智傲物流、布莱堡工业集团、Brightstar公司、德意志敦豪速递公司、挪威银行、阿联酋航空公司、国际集装箱码头服务公司、荷兰皇家孚宝集团、瑞典Stena集团、瑞典国际航空公司、南非Transnet有限公司、联合包裹公司以及(德国)大众汽车公司。
我们也感谢我们的数据合作伙伴提供数据:全球快递协会、国际航空运输协会、国际贸易中心、联合国贸易和发展会议、世界银行、世界海关组织和世界贸易组织。
ESPEN BARTH EIDE
管理委员会常务董事和成员
世界经济论坛
目 录
前 言(I)
第一部分 贸易促进指数(1)
一、贸易促进指数的概念和指数构成概述(1)
二、数据处理和指数合成方法(3)
三、贸易促进指数各个分类指数介绍(3)
四、指标构成及数据来源(5)
第二部分 贸易促进指数及分指数排名(9)
一、2014年贸易促进指数及各分类指数排名情况(9)
二、2014年贸易促进指数各分类指数的核心指标排名情况(13)
(一)市场分类指数的核心指标得分及排名(13)
(二)边境管理分类指数指标得分及排名(17)
(三)交通和通讯基础设施分类指数指标得分及排名(21)
(四)运营环境分类指数指标得分及排名(25)
第三部分 贸易促进指数世界排名解析(29)
一、贸易促进指数总体发展趋势(29)
二、分地区的贸易促进指数排名解析(30)
(一)亚洲和太平洋地区(30)
(二)欧洲和中亚(32)
(三)拉丁美洲和加勒比海(34)
(四)中东和北非(36)
(五)北美(36)
(六)撒哈拉以南非洲(37)
三、结论(38)
评价指标体系
表1 2014贸易促进报告指数构成简表
分类指数 | 一级指标 | 变量 |
市场准入 | 国内市场准入 | 关税税率 |
关税的复杂程度 |
关税的离散程度 |
关税高峰 |
特殊关税 |
从量关税 |
免税进口商品所占比重 |
国外市场准入 | 面临的关税 |
目的市场的优惠差额 |
边境管理 | 边境管理的效率和透明度 | 海关服务指数 |
结关程序的效率 |
进口的时间 |
进口的文件 |
进口的成本 |
出口的时间 |
出口的文件 |
出口的成本 |
进出口中不合法的支出 |
进口手续的时间可预测性 |
海关透明度指数 |
基础设施 | 交通基础设施的可得性和质量 | 可用国际航班公司座位 |
航空运输基础设施的质量 |
铁路基础设施的质量 |
班轮运输连接度指数 |
港口基础设施的质量 |
铺面道路 |
公路基础设施的质量 |
交通运输服务的可得性和质量 | 轮船运输的灵活性和可支付能力 |
物流能力 |
跟踪和追踪能力 |
装运到达目的地的及时性 |
邮政服务的效率 |
运输方式效率的改变 |
信息通信技术的可得性和使用 | 移动电话入网数 |
互联网用户数 |
固定宽带互联网的订阅 |
移动宽带互联网的订阅 |
企业之间交易ICT的使用 |
企业与消费者之间互联网的使用 |
政府在线服务指数 |
运营环境 | 运营环境 | 保护性指数 |
财产权 |
知识产权保护 |
公共机构的效率和责任 |
商业纠纷的司法效率和公正性 |
公款挪用 |
遵守政府法规的难易度 |
金融指标的获取 |
金融服务的可负担性 |
金融服务的可用性 |
获得贷款的难易度 |
贸易融资的可得性 |
对外资参与的开放度 |
雇佣外籍劳工的难易度 |
外商直接投资法规的商业影响力 |
多边贸易的开放度 |
人身安全 |
警察服务的可靠性 |
犯罪和暴力的商业成本 |
恐怖主义的商业成本 |
凶杀率 |
恐怖主义的发生率 |
贸易促进指数分为四个分类指数:市场准入、边境管理、基础设施和运营环境。因此,ETI的作用范围比大多数国际组织所设想的贸易便利化更加广泛。各分类指数又由若干二级指标构成,共有七个二级指标。每个二级指标分别包含一定数量的变量,贸易促进指数共包含56个变量。
市场准入分类指数
市场准入分类指数测度的是一个国家关税制度的复杂性,所面临的关税壁垒和在国外市场的出口偏好。该分类指数包括8个变量,合成两个二级指标:国内准入市场和国外准入市场。
国内市场准入二级指标评估的是一个国家基于其贸易政策的关税保护水平和复杂性。该指标包含适用于国家的有效的贸易加权平均关税,进口商品的免税部分和复杂的关税制度,通过关税差异的测量可知,关税高峰、从量关税和一些不同的关税普遍存在。
国外市场准入二级指标评估的是一个国家出口目的地市场所面临的关税壁垒,包括平均关税税率,通过谈判的双边或地区协定后的贸易优惠政策。
边境管理分类指数
边境管理分类指数评估的是一个国家的边境管理的质量、透明度和效率。边境管理分类指数包括11个变量,合成一个二级指标——边境管理的效率和透明度。
边境管理的效率和透明度评估的是与进出口商品相关的效率、透明度和成本。它包含评估的范围和质量,海关和相关机构提供的关键服务,进出口商品所需的平均时间、成本和文件数量。该指标还评估了边界手续的时间预见性,该过程的透明度,边界机构所提供信息的可用性和质量,以及贪污腐败的感知度。
基础设施分类指数
基础设施分类指数评估的是一个国家的交通基础设施的可用性和质量,相关的服务和通信基础设施对推动境内和跨境的货物流通的必要性。基础设施分类指数包括20个变量,合成三个二级指标:交通基础设施的可得性和质量、交通运输服务的可得性和质量和信息通信技术的可得性和使用。
交通基础设施的可得性和质量二级指标测度的是所有类型交通基础设施的质量,包括机场、铁路、道路及港口。同时对航线和海运业进行评估。
交通运输服务可得性和质量二级指标是对交通基础设施的补充,该指标评估的是运输服务的可得性和质量,包括航运和物流公司的存在和竞争力,货物运输的便利性、成本和时效性,还包括对邮政效率的衡量。
信息通信技术的可得性和使用评估的是一个国家ICT的可得性和质量,移动电话和互联网的使用,业务往来的公司,政府和民众的互动。它还测评互联网接入的质量,宽带的接入已经成为充分利用互联网的标准。
运营环境分类指数
运营环境分类指数衡量的是一个国家的运营环境,显著影响企业的进出口、贸易和运输商品能力。它评估一个国家的产权保护水平;公共机构的质量和公正性,包括司法机构的商业纠纷;融资的可用性,包括贸易融资;对外资和劳动力参与的开放度;犯罪和恐怖主义的发生引起的人身安全水平。
贸易促进报告所包含的56个经济体变量的数据来自不同的组织,其中有几个组织为EIT的框架的设计提供了指导和支持,创建新的变量或提供对其专有数据集的特权或高级访问。国际贸易组织、全球快递协会、世界银行、世界贸易组织和联合国贸发会议都是该项目的长期合作伙伴。
ETI中包含的变量分为两种类型:一种来源于问卷调查;其他来自外部资源。问卷调查要求受访者给出1-7级评分,其中,1对应最低得分,7对应最高得分。调查数据提供的是定性信息,而来自外部资源的变量通常是对定量指标的客观测算。数据来源见表2 。
表2 贸易促进指数各变量数据类型及数据来源简表
数据类型 | 数据来源 | 变量 |
硬数据 | 国际贸易中心 | 关税税率 |
关税的复杂程度 |
关税的离散程度 |
关税高峰 |
特殊关税 |
从量关税 |
免税进口商品所占比重 |
面临的关税 |
目的市场的优惠差额 |
全球快递协会 | 海关服务指数 |
海关透明度指数 |
世界银行 | 进口的时间 |
进口的文件 |
进口的成本 |
出口的时间 |
出口的文件 |
出口的成本 |
铺面道路 |
国际经济研究中心 | 商业纠纷的司法效率和公正性 |
国际航空运输协会 | 可用国际航班公司座位 |
联合国 | 班轮运输连接度指数 |
政府在线服务指数 |
凶杀率 |
国际电信联盟 | 移动电话入网数 |
互联网用户数 |
固定宽带互联网的订阅 |
移动宽带互联网的订阅 |
企业之间交易ICT的使用 |
企业与消费者之间互联网的使用 |
调查数据 | 1—7等级得分制数据 | 世界经济论坛经理人意见调查 | 进出口中不合法的支出 |
进口手续的时间可预测性 |
航空运输基础设施的质量 |
港口基础设施的质量 |
公路基础设施的质量 |
邮政服务的效率 |
运输方式效率的改变 |
保护性指数 |
财产权 |
知识产权保护 |
公共机构的效率和责任 |
公款挪用 |
遵守政府法规的难易度 |
金融指标的获取 |
金融服务的可负担性 |
金融服务的可用性 |
获得贷款的难易度 |
贸易融资的可得性 |
警察服务的可靠性 |
犯罪和暴力的商业成本 |
恐怖主义的商业成本 |
1-5等级得分制数据 | 世界银行《物流表现指数2014》 | 结关程序的效率 |
轮船运输的灵活性和可支付能力 |
物流能力 |
跟踪和追踪能力 |
装运到达目的地的及时性 |
混合数据 | 调查数据(1-7等级得分数据) | 世界经济论坛经理人意见调查 | 对外资参与的开放度 |
雇佣外籍劳工的难易度 |
外商直接投资法规的商业影响力 |
硬数据 | 国际贸易中心 | 多边贸易的开放度 |