内容简介
产权是社会的一种工具，它的重要性在于它帮助人们形成在与他人处理事物中可以持有的期望。这种期望在法律，习俗以及更多的社会中得以体现。一个拥有产权的所有者将允许其拥有与众不同的行为方式。
产权由两个组成部分——实物与知识产权，每一个都对经济发展十分重要。
一、 国际产权指数构成
任何指数的目标都是产生一种可以用来比较国或其它行政区域间表现的测量工具。IPRI为产权的测度提供了一种方法。为了概念化产权，作者回顾了大量的产权文献。此外，作者也寻求了从事产权领域的专家和实践者的建议，从而完成一套核心的分类，由以下部分构成。下面是IPRI的三个核心组成部分：
1.法律和政策环境（LP）
2.实物产权（PPR）
3.知识产权（IPR）
该指数所包含的十个变量中，登记产权变量由两个分变量构成。从而，IPRI中每个国家有11个数据点。
表-1 IPRI指数构成
IRPI构成 |
1．法律和政治环境(LP) |
?司法独立 |
?法治 |
?政治稳定 |
?黑市 |
2．实物产权(PPR) |
?实物产权保护 |
?财产登记 |
?贷款途径 |
3．知识产权(IPR) |
?知识产权保护 |
?专利保护 |
?版权 |
IPRI的得分范围为0到10，10分表示最强的产权保护水平，0分意味着一个国家不存在产权保护。同样地，其每个组成部分和变量的得分也在0到10之间。
二、 IPRI排名
2011年IPRI在7.5分以上的国家和地区有：芬兰（8.5）、瑞典（8.5）、新加坡（8.3）、卢森堡（8.2）、挪威（8.2）、瑞士（8.2）、新西兰（8.2）、丹麦（8.1）、加拿大（8.0）、荷兰（8.0）、澳大利亚（8.0）、奥地利（7.9）、德国（7.8）、香港（7.8）、英国（7.7）、爱尔兰（7.6）、日本（7.6）、比利时（7.5）、美国（7.5）。
表－2 IPRI总分和各组成部分前10名（按国家和地区）
产权保护总得分 | 法律和政策环境 | 实物产权 | 知识产权 |
芬兰(1) | 芬兰(1) | 芬兰(1) | 芬兰(1) |
瑞典(1) | 新西兰(1) | 挪威(1) | 瑞典(1) |
新加坡(3) | 瑞典(1) | 新加坡(1) | 美国(3) |
卢森堡(4) | 丹麦(4) | 瑞典(4) | 丹麦(4) |
新西兰(4) | 卢森堡(5) | 巴林(5) | 卢森堡(4) |
挪威(4) | 挪威(5) | 香港(6) | 新加坡(4) |
瑞士(4) | 瑞士(5) | 卢森堡(6) | 瑞士(4) |
丹麦(8) | 加拿大(8) | 沙特阿拉伯(6) | 日本(8) |
荷兰(9) | 荷兰(8) | 阿曼(9) | 荷兰(8) |
加拿大(9) | 澳大利亚(10) | 瑞士(9) | 奥地利(10) |
澳大利亚(9) | 冰岛(10) | 阿拉伯联合酋长国(9) | 加拿大(10) |
| 新加坡(10) |
| 德国(10) |
|
|
| 英国(10) |
三、 IPRI分值的分布
表－3 IPRI分值统计
指数 | 均值 | 中位数 | 方差 | 最小值 | 最大值 |
产权保护（IPRI） | 5.6 | 5.3 | 1.4 | 3.4 | 8.5 |
法律和政策环境 | 5.3 | 4.9 | 1.8 | 2.1 | 8.8 |
实物产权 | 6.2 | 6.1 | 1.0 | 4.3 | 8.3 |
知识产权 | 5.4 | 5.1 | 1.6 | 2.3 | 8.5 |
表－3总结了2011年IPRI及其各组成部分的统计数据。在今年的得分中，每一项的均值和最大值都提高了一个点。这个结果主要是受低分国家得分提高的影响，而高分国家得分减少的影响较弱。总体而言，各数据集的偏差基本在1.5至1.4之间。
今年得分最高的一个组成部分是法律与政治环境（8.8）由芬兰，新西兰和瑞典获得。法律与政治环境得分最低的是津巴布韦，得分为2.1，然而这与去年的最低得分乍得的1.6分相比取得了显著的进步。对于均值，实物产权（PPR）再次拿到了6.2的最高分。
四、 IPRI区域分布
表－4 各区域IPRI及各分指数得分
| 全体国家 | 非洲 | 亚洲和大洋洲 | 中东欧与中亚 | 拉丁美洲与加勒比海 | 中东和北非 | 北美 | 西欧 |
IPRI | 5.6 | 4.8 | 6 | 5.1 | 5 | 5.7 | 7.8 | 7.5 |
LP | 5.3 | 4.1 | 5.6 | 5 | 4.4 | 5.3 | 7.8 | 7.7 |
PPR | 6.2 | 5.6 | 6.6 | 5.8 | 5.7 | 6.7 | 7.3 | 7.2 |
IPR | 5.4 | 4.6 | 5.6 | 4.6 | 4.8 | 5.2 | 8.3 | 7.7 |
图－1给出了2011年IPRI报告中各个区域各个分指数的得分。与去年的报告相比，墨西哥和马耳它被分别指定到拉丁美洲和加勒比海地区与西欧。安哥拉，卢旺达，斯威士兰，新增加到IPRI排名中，归属于非洲。伊朗和黎巴嫩被分到中东和北非地区。
五、IPRI与经济效果
本研究的假设是基于一个有效产权制度与一个国家的经济表现之间的具有强相关关系。根据IPRI五等分国家的平均收入发现，产权得分更高的国家更趋向于拥有更高的人均资本收入。产权得分更低的国家人均资本收入较低。此外，产权制度较强的国家吸引更多的外商直接投资（FDI）。最后，发展中国家产权较强的比那些不尊重产权的国家拥有更高的人均资本GDP增长率。这对于判断产权是否能减少贫困十分重要。
平均来看，前20%的国家的人均资本收入是后20%的八倍。计算结果为2007－2011年的IPRI平均分与2005—2009年的以购买力平价计算的人均GDP的平均数。运用平均数可以使我们建立一个更强的产权和收入关性，因为它们有可能会因为经济周期或其它外生因子而波动。
IPRI得分与人均资本GDP正相关，我们观察到产权保护较强的国家比IPRI得分较低的国家人均收入更高。IPRI核心部分与人均GDP的关系类似。
六、回归分析
由于人均GDP是衡量经济发展的主要方式之一，我们通过回归分析对其与IPRI得分之间的关系进行回归分析。通过对IPRI与人均GDP的分析，我们发现它们之间存在显著的统计相关。特别的，IPRI得分每增加一个点，人均GDP增长$8960（R-square=0.63）。同样，IPRI的结果表明IPRI组成部分LP,PPR,IPR与人均GDP高度相关。
前 言
私有财产和集体主义：管理浮士德式交易
理查德 E.瓦格纳
如果你在谷哥图片中搜索“朝鲜半岛的夜晚”，你会看到各式各样的卫星图片，但是它们均呈现出韩国是明亮的而朝鲜是黑暗的。在中国和日本相邻的区域也有如此类似的图片。这些区域虽然也是明亮的，但是中国没有日本亮。据说一幅图胜过千言万语。在这方面，那些取自于太空的照片告诉我们产权是如何促进人类繁荣的，而集体主义却在损害它。
这个故事并不是新的。在古代，至少追朔到古希腊时代柏拉图与亚里士多德关于抚养孩子的争论。柏拉图提出孩子应该大家一起养，以防止一些孩子因为他们的父母用特殊的方式进行教育而获得优势。亚里士多德指出柏拉图的方案会导致所有的孩子都受到同样的漠不关心，这将毁掉所有的孩子。
这个古老的争论与比较朝鲜和韩国的时候是一样的。北朝鲜建立在公共财产产权上，韩国建立在私有财产产权上。人们对发展公共财产缺少激励，但是却有强烈的动力去滥用它。假设一个湖由一千名相邻的居民所共有。捉到小鱼的人有强烈的动力留下鱼仔，是不是将其放回留给其它人去捕捉。一只小鱼总比没有鱼好。因此，正如埃莉诺管理下的议院所解释的那样：公共财产如果不以自愿的方式管理将遭受毁坏。
然而世界给我们展现了大量的人类管理的特殊安排，虽然表现复杂，但都基于两个简单的原则。一个是私有产权，这要求个人对自己的行为负经济责任。另一个原则是公共财产，这是价值向全社会扩散的结果。基于私有财产给我们带来了韩国的明亮，基于公有财产则给我们带来了朝鲜的黑暗。
18世纪后期，亚当﹒斯密说：“除了和平、低税收和司法公正外，几乎没有什么是将一个国家从最低的野蛮带到最高程度的富裕所必需的了；其它所有带来的都是很自然的事情”。史密斯的结论给我们提出了一个难题。普遍认为自由与富裕确实要优与奴役与贫穷。然而自由和富裕并没有主宰人类历史，并且远不及今天普遍。人类的互动只是不完全地受制于私有财产的原则。在一个全球都渴望自由与富裕的情况下，我们怎么能在全球通过人类管理机构限制私有财产呢？技术和道德问题都限制了私有产权。
作为技术问题，私有财产需要一个合适的行政机制。必须建立所有对象的所有权并进行记录。同样所有权转移也必须记录下来。这样的记录是必要的，它可以帮助解决将来不可避免出现的纠纷。解决争议也需要开发相应的制度和程序。这种开发可以才采用不同的路线，并且可以以不同的质量进行操作。此外，行政制度将会由那些不同技术水平与公正程的人来操作。在私有财产治理中所需要的天赋和能力是多种多样的。
虽然技术上的问题不应当被低估，但是最严重的障碍肯定是道德问题。管理人类私有财产既需要人们拥有对他们行为的经济后果负责任意识，也需要他们克制自己不侵犯他人的财产。你可以经商，但是你必须不干涉他人经商的平等权力，哪怕是对你生意上的竞争对手。如果你的事业做的不好，你应该承担损失。克制使一个有道德的人为损失和收益负责任。
道德总是被政府行为破坏，在一些国家中更加严重。政府权力常常形成一种浮士德式交易：政府可以运用权力来做好事，但同样也可以形成危害。好事指政府使用权力保护私有财产，正如有效地保存记录和执行公正的司法。但是权力从来就不只是用来做好事的；这就是工作中的浮士德式交易。政府需要大量的税收来支持他们从事的普遍有益的活动。但是政府永远不会为他们对税收和权力的欲望而感到羞怯。
公正的司法需要适度的税收并要求政府作为社会生活的背后参与者。政府官员就像舞台工作人员。但是政府可以利用税收和管理力量将他们的官员推到舞台的中心。这很容易发生，并且常常造成恶果，正如最近的信贷危机一样。
本质上，信贷是是我们运用私人财产的一个简单合同。贷方将财产使用权交给借方。如果借方不根据合同归还财产，政府应当帮助借方强制执行合同的各项条款。
信贷合同所有的并发症都是政府工作人员强制他们到舞台中心所造成的。信贷合同不再是简单的借款人与贷款人之间的关系。在这种关系中，政府已经以很多种特殊方式成为积极的参与者，这使得他们偏离了司法公正。一些政府行为保护借款人不偿还他们的贷款。另一些政府行为强制贷款人发放那些在司法公正时不能发放的贷款。然而其它政府行为对支持政府官员活跃到舞台中心的行为提供奖励。
在琼﹒雅各布斯专横的生存体系中，她将一个健康的社会描述为两个截然不同的道德媒介：商业的和守法的。在这个社会结构的内部，商业特征的壁垒占据着舞台的中心，并且守法的特征通过司法的公正支持着商业的发展。权力有可能包含在一个健康的社会当中，但是它永远不会被驯服。一定程度的权力打断了商业和法制之间的结果，琼﹒雅各布斯将其描述为“巨大的道德差异”。不是通过开发更好的产品来竞争，而是努力通过支持政府限制其它人的竞争能力。不是通过强制性的商业合同，而是将政府官员转移到舞台中心变成商业活动的参与者。
尽管我们看到全世界管理人类系统的关系十分复杂，但是管理当中的确只存在两种相悖的原则。一种是通过私人产权和个人责任。另一种是通过公共财产和集体责任。在私有产权当中，我们是自身行为的主导者，我们与其它人在法律上是平等的。相比之下，在集体主义当中，我们的行为大多受那些对我们拥有统治权的人的影响，以及人与人之间的地位和、对顺从和祈求的态度的影响。
这两种原则都没有其纯粹的形式，当然也不可能有。然而我们有充分的理由认为，知识产权联盟所促进的产权意识是真正的人权基础，这将有助于全球自由的传播和人类的繁荣。
目 录
前言（I）
第一部分 定义 构成 方法 （1）
一、产权定义（1）
二、国际产权指数构成（2）
三、方法（5）
第二部分 国际产权指数基本排名与分析（6）
一、IPRI排名（6）
二、2010至2011得分变化（11）
三、IPRI区域分布（18）
四、IPRI与经济效果（19）
五、回归分析（20）
六、结论（20）
评价指标体系
国际产权指数构成
任何指数的目标都是形成一种可以用来比较国家或其它行政区域间表现好坏的测量工具。IPRI为产权的测度提供了一种方法。为了概念化产权，作者回顾了大量的产权文献。此外，作者也寻求了从事产权领域的专家和实践者的建议，从而完成一套核心的分类，由以下部分构成。下面是IPRI的三个核心组成部分：
1． 法律和政策环境（LP）
2． 实物产权（PPR）
3． 知识产权（IPR）
哈罗德·姆塞茨在其1967年的处女作产权理论一书中是如此定义产权的：
产权是社会的一种工具，它的重要性在于其帮助人们形成在与他人处理事物中可以持有的期望。这种期望在法律，习俗以及更多的社会中得以表达。一个拥有产权的所有者将允许其拥有与众不同的行为方式。
姆塞茨在众多学者中指出法律与社会习俗的作用对于理解产权十分重要。因此，法律与政治环境（LP）被认为是任何产权体系中的一个基本部分。
产权由两个组成部分——实物与知识产权，反映了两种形式的产权，每一个都对经济发展十分关键。这些变量包括了法理和事实上的权利。
2011国际产权指数指标体系
一级指标 | 二级指标 |
法律和政治环境(LP) | 司法独立 |
法治 |
政治稳定 |
黑市 |
实物产权(PPR) | 实物产权保护 |
财产登记 |
贷款途径 |
知识产权(IPR) | 知识产权保护 |
专利保护 |
版权 |
使用QQ直接登录
